佐 　 野 　 栄 　 一

故郷プロヴァンスに帰郷後、銀行業を継ぐことを断念したセザンヌ。父親オーギュストもその現実を徐々に受け入れるようになり、家庭の雰囲気は変化していきました。帰郷から一年後の1862年9月、セザンヌは再びパリへ行くことを真剣に考え始めます。以前のパリでの挫折を反省し、今度は両親との生活も考慮しながら、友人であるゾラにパリとエクス＝アン・プロヴァンスを往復する生活について相談しました。この決断は、セザンヌの芸術家としての将来にとって大きな転換点であり、彼の強い意志と、両親の理解、そしてゾラの支援が背景にあったことを示しています。セザンヌの芸術への情熱と、周囲の支えが彼の未来を切り開いていく重要な一歩となったと言えるでしょう。

セザンヌは、パリでの勉強の後プロヴァンスに戻るという計画をゾラに相談し、全面的な賛同を得ました。ゾラは、この生活スタイルによって様々な画家の影響から解放され、セザンヌ自身の独創性を発展させることができると確信していたようです。この時、ゾラ自身はアシェット書店宣伝部に勤務しており、読書や書評、短編小説の執筆など、充実した日々を送っていました。前年のどん底にあった状態から一変したゾラの活気あふれる様子は、セザンヌにとって大きな励みになったと考えられます。ゾラからの手紙は、単なる賛同以上の、友人としての深い理解と期待が込められたものであったと推測できます。この手紙はセザンヌの決意を固め、彼のパリ再挑戦を後押しする重要な役割を果たしたと言えるでしょう。

ゾラは以前、セザンヌとの別れ、そしてすべてを失った絶望的な状況にありました。凍えるような孤独の中で、何とか人生をやり直そうと苦しんでいた様子が描写されています。しかし、新しい仕事に就いたことで、一年足らずの間に劇的に状況が好転しました。それでも、自然主義作家としてのゾラはまだ発展途上であり、青春期のロマン主義的傾向も残っていたと推測されます。ゾラの変化は、セザンヌにとっても大きな影響を与えたでしょう。親友であるゾラの成功は、セザンヌ自身の芸術への取り組み方にも、新たな活力を与えた可能性があります。二人の友情と互いの影響が、それぞれの将来に大きく関わっていることが伺えます。

この文章では、19世紀のフランス美術アカデミーにおける美術様式と、その変化について触れられています。当時、歴史画は衰退の一途を辿っており、一方、風景画は隆盛を極めていたと記述されています。これは、絵画におけるテーマや表現方法の変化を反映していると考えられます。アカデミーのコンクールにおいても、歴史画的なテーマが繰り返し選ばれていたにも関わらず、学生たちが制作した作品は質が低く、そのテーマ自体が時代遅れであることを示唆しています。歴史画の衰退と風景画の隆盛という対比は、社会情勢や芸術思想の変化を示す重要な指標と言えるでしょう。詩の世界においても同様の傾向が見られたとされており、教訓的なジャンルが衰え、叙情的なジャンルが台頭していたことが示されています。この記述は、時代における芸術潮流の変遷を理解する上で重要な手がかりとなります。

アカデミーの基準では、裸婦画は神話的世界を舞台とし、理想化された美しい肉体を描写することが求められていました。しかし、エドゥアール・マネの絵画は、この規範を大きく逸脱していました。マネの絵には、理想化されたとは言えない、血色の乏しい現実的な若い女性が描かれており、脱ぎ捨てられた服が現実世界を明確に示唆しています。また、アカデミーが求める繊細な筆使いや穏やかな色彩とは対照的に、マネの絵画は鮮やかな色彩と大胆な筆使い、明瞭なコントラストが特徴です。マネの画風は、遠目には天才的な一筆に見えるものの、近くで見ると荒い筆跡に見えるという記述からも、彼の斬新な表現方法が従来のアカデミーの規範とは大きく異なることがわかります。マネの絵画は、アカデミーの伝統的な表現方法に対する挑戦であり、後の近代絵画への大きな影響を与えたと推測できます。

文章では、毎年初春に開催されるフランス美術アカデミーのローマ賞コンクールについて記述されています。1862年の絵画部門のテーマは『母ヴィチュリーに懇願されるコリオラン』で、8人の学生が個室に閉じ込められ、72日間かけて制作を行うという、極めて厳しい審査が行われたことが記されています。このテーマは古代ローマの歴史に基づいており、学生たちは歴史的知識と高度な絵画技術の両方が求められたと言えるでしょう。このコンクールの厳しさは、他の芸術分野にも同様の傾向が見られるとされており、教訓的なジャンルが衰え、叙情的なジャンルが台頭しているという時代の変化も示唆しています。コンクールにおけるテーマの選定やその難易度、そして制作期間の長さから、当時のアカデミーが求めていた芸術レベルの高さと、若手芸術家にかかるプレッシャーの大きさを窺い知ることができます。

ローマ賞コンクールは、３段階の選抜試験から成り立っており、それぞれの試験は非常に厳しいものだったことがわかります。第１次試験では、指導教官の推薦を受けた100人の学生が、歴史、聖書、神話などをテーマに油彩画を制作します。そして、合格者は次の段階へと進みます。第２次試験は、7時間ずつの試験が4回あり、油彩による男性裸体習作が課題です。そして、最終選考である第３次試験では、『母ヴィチュリーに懇願されるコリオラン』というテーマで、大きなサイズの油彩画を72日間かけて制作する必要があります。この過酷な選抜過程は、多くの学生にとって大きな負担であり、中には自殺を考えた者もいたというエピソードが紹介されています。この記述から、ローマ賞コンクールが、当時の若手画家にとってどれほど厳しい試練であったかがわかります。

ローマ賞コンクールの結果からは、当時の美術界の潮流や権威付けされた様式が見えてきます。例えば、新古典主義の代表的な画家であるダヴィッドですら、過去にこのコンクールで３回落選したという記述があります。一方で、このコンクールの勝者は、ローマにあるフランス・アカデミーのヴィラ・メディチに留学することができ、これは若手芸術家にとって大きなチャンスでした。コンクールへの参加者、そして結果からは、当時の美術界における様々な力量や、権威あるアカデミーの規範、そして新旧の芸術様式の競合などが複雑に絡み合っている様子が伺えます。ローマ賞コンクールは単なるコンクールではなく、時代の美術界の縮図として捉えることができるでしょう。

この文章の注記部分では、エミール・ゾラがアシェット書店に就職した正確な日付について、複数の伝記が異なる記述をしていることが問題視されています。いくつかの伝記では、就職時期を1月とする記述がありますが、他の伝記では3月とする記述もあります。この食い違いは、歴史的事実を記述する際の正確性の重要性を示すものです。特に、ゾラの伝記を執筆する際には、複数の情報源を参照し、それらの記述を比較検討することが不可欠であることが強調されています。正確な日付を特定することは歴史研究において非常に重要であり、この注記は、歴史的事実の記述における正確性と、情報源の信頼性について注意深く検討する必要性を改めて示しています。

ゾラのアシェット書店就職時期に関する記述において、著者はルペルティエの伝記を最も信頼できる情報源として挙げています。ルペルティエはゾラの友人であり、1908年に出版された彼の伝記には、ゾラ自身からの手紙が掲載されているからです。直接ゾラ本人からの証言を得て執筆された可能性が高く、もし記述に誤りがあったとしても、ゾラ本人が訂正する可能性もあったと推測できます。しかしながら、著者は、ルペルティエ自身も記憶違いをしている可能性も考慮に入れなければならず、完全な正確性を保証することはできないと述べています。この記述は、歴史的事実の記述において、情報源の信頼性を評価することの重要性を示すとともに、歴史的事実を解釈する際の慎重さが必要であることを示唆しています。

ルペルティエの伝記が1月からとする記述について、著者は、ゾラが数日間の下見や研修を行った可能性を指摘し、より正確な日付を特定するための検討が行われています。ただし、確実な日付を示す証拠がないことから、著者は残された資料を総合的に判断し、「2月1日」を最も妥当な日付として結論づけています。この記述からは、歴史的事実の解明において、複数の情報源を検討し、それらを総合的に判断する能力、そして合理的推論に基づいて結論を導き出すことの重要性が強調されています。歴史的事実を記述する際には、可能な限り正確な情報を提示することが求められ、その過程では綿密な調査と検証が不可欠であることが示されています。