私聚百因縁集：成立と構成の謎に迫る

現存する百因縁集が正嘉元年(1257年)に成立したとする従来説に対し、本稿では疑問を呈する。本文中に散見される正嘉元年の記述は、後世の加筆の可能性が高いと指摘。その根拠として、説教活動の中で民衆の好みに合わせて注釈が加えられたり、記述が増やされたりした結果、現存するような形になったと推測している。また、湯谷氏の研究を引用し、現存本集は原本の姿を示すものではないと強調。様々な文献との照合から、百因縁集の成立時期は少なくとも1297年以降、場合によっては15世紀初頭まで下がる可能性を示唆している。この推定は、正嘉元年以降の出来事に属する説話や史実が本集に含まれていないという事実にも裏付けられている。

原本の不明な実態に迫るため、湯谷氏の研究は画期的なものとして評価されている。しかし、現存する百因縁集を正嘉元年成立と前提として利用することには、これまで以上に慎重さが求められるとされている。現存本集は、原本の姿をそのまま反映していないという認識が重要である。 この点において、室町後期の名越派僧侶である袋中が書写した『枕中書所引百因縁集』は、現存本集の古写本を伝える唯一の資料として注目されている。この古写本との比較検討によって、現存本集の成立過程や原本との差異をより詳細に解明できる可能性がある。高橋伸幸氏の研究も引用され、割注が一種の索引的役割を果たしており、本集の典拠となりうる説法資料の存在が推定されている点も重要な情報となる。

本文中の割注の解明は、百因縁集の特質を考える上で極めて重要である。割注の分布や統計的な分析は、本集の構成や編纂者の意図を理解する上で重要な手がかりとなる。正嘉元年の記述は、割注と本文の両方に存在し、後補かどうかを判断する上で重要な材料となる。また、広く流布した「正法千年」ではなく「正法五百年」とする記述など、本集特有の記述方法や歴史認識が、割注の分析を通じて明らかになる可能性がある。これらの分析を通して、百因縁集の編纂過程や、その成立背景にある思想や意図を解明していくことが重要である。

百因縁集の序文において、編纂者である住信は自らを「末法遺弟」「濁世の沙門」と位置づけている。これは、編纂当時が末法の時代であるという認識を示しており、この認識が本集全体の構成や内容に影響を与えていると考えられる。 この末法思想は、単なる時代背景の記述にとどまらず、編纂者の宗教観や歴史観を理解する上で重要な鍵となる。本集における末法という概念の具体的な用例は必ずしも多くはないものの、一話の中で複数回使用されている場合もあり、その扱われ方から編纂者の意図を探る必要がある。序文以外では、巻一の一話などでも末法の概念が登場し、霊験が示された不可思議な出来事が記述されている。

百因縁集においては、天皇の代数に関する記述が特徴的である。慈円が当時の順徳天皇を八十四代としたことを踏まえ、百王の概念が意識されていると考えられる。しかし、百王の過半数を超えた時期の天皇の代数は、記述が避けられているように見える。これは、百代限りの王位という限定的な意識、そして代数が過半数を越えた場合の危機意識が、本集に反映されている可能性を示唆する。菩提僧正に関する注にある「四十年余代」という記述も、百王が残り少なくなったという意識の反映と解釈できる。これらの記述から、編纂者にとっての時代認識、特に王朝交代に対する意識を読み取ることができる。

百因縁集には、正嘉元年を起点とした年数計算の記述が複数箇所に見られる。延暦六年から正嘉元年までの期間、大同元年から正嘉元年までの期間などが具体的に記述されている。これらの記述は、単なる年表的な記述ではなく、正嘉元年までに至る仏法の継続性や功徳を強調する意図があると解釈できる。巻七・八では、正嘉元年まで仏法が繁栄し、その功徳が貴賤道俗に及んでいることが示されている。しかし、百代で終わるという単純な歴史観は窺えず、百王思想的な意識も認められる一方、正嘉元年で止まり、それ以降の展望を示唆していない点が興味深い。

百因縁集には、最澄、円仁、法然など、天台宗、真言宗、浄土宗といった主要な仏教宗派を代表する僧侶たちの事蹟が記述されている。これらの記述の扱い方から、編纂者の宗教観や、各宗派に対する立場を読み解くことができる。特に、最澄に関する記述では、その論敵であった徳一への高い評価も触れられており、編纂者の客観的な視点、あるいは多様な仏教思想への理解が示唆される。一方、空海を含む真言宗に対する扱いが比較的冷淡である点などは、編纂者の思想や、当時の仏教界における勢力関係を反映している可能性がある。これらの記述を詳細に分析することで、編纂者の意図や、本集が成立した当時の宗教状況をより深く理解することができる。

百因縁集における天台宗、真言宗、浄土宗の扱われ方の違いは、編纂者の思想や、当時の仏教界の状況を反映していると考えられる。特に、最澄と円仁の事蹟は、中国からの仏教伝来という文脈で語られており、9世紀における彼らの功績を、6世紀の仏教伝来に次ぐ第二の仏教伝来として位置付ける見解も示唆されている。この記述は、編纂者にとっての仏教史観を示す重要な要素と言える。また、巻八の締めくくりとして法然が配置されていることや、関東ゆかりの天台僧の事績が反映されている可能性なども示唆されている。これらの宗派間の扱いの違いを分析することで、編纂者の意図や、当時の宗教的・政治的状況への理解を深めることができる。

百因縁集には、著名な高僧の事蹟だけでなく、女性を含む貴賤道俗の往生者の事例が多数収録されている。この点は、巻七・八に記載されている正嘉元年までの仏法の継続的繁栄と、その功徳が一部の人々だけでなく広く社会に及んでいることを示す意図と関連付けられる。 編纂者である住信が独自に収集した同時代の説話もあった可能性はあるが、書承説話（既存の説話の引用・転載）が大部分を占めていると考えられる。この点において、関東出身の無住の沙石集と百因縁集は対照的であると指摘されている。これらの多様な記述を通して、編纂者の意図や、本集が目指した役割を多角的に考察することができる。

百因縁集の巻構成や、各巻に収録されている説話の内容は、本集の構成原理や編纂者の意図を理解する上で重要な手がかりとなる。 各巻の主題や、説話の選定基準、そして説話間の配置などが、本集全体の構造と意味を解明する上で重要な要素となる。例えば、巻五の一において釈迦の年代記的な記述があり、正法五百年とする記述が特徴的であるとされている。また、巻七・八には、正嘉元年まで仏法が継続して繁栄していること、その功徳が貴賤道俗に及んでいることを示す記述が多く見られる。これらの記述から、編纂者が意図的に特定のテーマや時代を強調している可能性が考えられる。

百因縁集の特徴として、本文中に多くの割注が付されている点が挙げられる。高橋伸幸氏の研究では、これらの割注が一種の索引的な役割を果たしていると考えられている。割注の内容を分析することで、本集の典拠となりうる、虎の巻的な説法資料の存在が推定できる。正嘉元年の記述も、割注と本文の両方に存在しており、後補かどうかを検討する上で重要な資料となる。割注の分布や統計的な分析は、本集の構成や編纂者の意図を理解する上で重要な手がかりとなる。巻九には、特に多くの割注が付されており、独立した特質を持つ説話であると指摘されている。これらの割注の分析を通して、百因縁集の特質を明らかにすることができる。

百因縁集における正嘉元年の記述は、全て上代に属する話の中で語られている。この点は、本集における上代の認識を考える上で重要なポイントとなる。 また、「中比」といった時代区分用語も用いられており、編纂者自身の時代認識を反映していると考えられる。 巻四の四五官普賢本迹之事の長い割注、仁王四十二代文武天皇治天大宝二年から正嘉元年までの記述など、様々な年数計算の記述が見られるが、これらは単なる年表的な記述ではなく、編纂者の歴史観や、仏法の継続性に対する意識が反映されていると考えられる。 これらの時代区分用語や年数計算の記述を詳細に分析することで、本集が成立した当時の歴史認識をより深く理解することができる。

本稿では、江戸時代に現存する百因縁集を研究材料とする制約を抱えながらも、その制約を克服していく研究が今後求められると述べられている。 この制約とは、現存する本集が原本の姿を完全に反映しているとは限らないという点にある。 そのため、原本の姿に近づき、より正確な解釈を行うためには、江戸期現存本集だけでなく、他の関連資料との比較検討や、多角的な視点からの分析が不可欠である。 特に、古写本である『枕中書所引百因縁集』との比較研究は重要な課題となる。

百因縁集の特質を解明する上で、割注の分析は非常に重要である。しかし、本稿ではその分布などの統計的なことに触れたにとどまっている。 今後の研究では、個々の割注の内容を詳細に分析し、その意味や意図を明らかにする必要がある。割注の分析を通して、本集の構成原理、編纂者の思想、そして当時の社会状況をより深く理解することができる。 また、割注と本文との関係性も詳細に検討する必要がある。これにより、百因縁集の成立過程や、その歴史的文脈をより明確に解明できる可能性がある。

本稿では、百因縁集が正嘉元年に記述を終えている理由が不明とされている。今後の研究では、正嘉元年以降の展開を考察し、編纂者がなぜ正嘉元年に記述を止めたのか、その意図を解明する必要がある。 また、各宗派に対する編纂者の視点をより詳細に検討することで、本集が成立した当時の宗教的・政治的状況への理解を深めることができる。 これらの未解明な点を明らかにすることで、百因縁集の全体像をより正確に把握し、その歴史的・文化的な意義を評価することができる。